Twee kamerleden van D66 pleiten in NRC voor een ‘Vliegtax’.
Niet alleen dat, maar ze vinden dat de KLM de trein aan moet bieden als alternatief, én dat de trein goedkoper moet zijn dan het vliegtuig. Waarom? Dat is hier de grote vraag. Waarom zou je dat willen? Het antwoord blijkt te zijn: Om geld binnen te harken voor de subsidie van hun politieke agenda. Die is gestoeld op bepaalde beloften die de regeringspartij heeft gedaan, maar waarvoor het geld ontbreekt, terwijl oplopende verliezen in die ‘portefeuille’ niet zijn uit te sluiten.
Dat antwoord is echter verstopt in wollig taalgebruik en de suggestie dat ze het beste voor hebben met ons milieu. Dat laatste is op zijn minst dubieus. ‘Deskundigen’ blijken daarnaast volop onwaarheden te verkopen aan gulzige politici, die er met open ogen in tuinen. Dus zijn er nog maar weinigen die nu nog glashard durven beweren dat de ‘Hoge Snelheids Trein’ beter is voor het milieu. In Frankrijk, waar de elektriciteit uit een kerncentrale komt, kun je daar nog over in debat. Maar in ‘Bruinkool-land’ Nederland is het hoe dan ook een gelopen race in het voordeel van het vliegtuig.
Daar komt nog iets bij. Bij de aftrap van het idee dat er een ‘Hoge Snelheids Trein’ zou gaan rijden tussen Amsterdam/Schiphol, en Parijs, investeerde de KLM in dat project samen met de NS, maar dat kostte de Nederlandse belastingbetaler meteen al €390 miljoen. Vervolgens kocht ‘iemand’ de Fyra………
Het leverde een ‘Parlementaire Enquête’ op, maar geen snelle treinverbinding met Parijs. En dat na bijna vijftien jaar nadat het project werd afgetrapt. In Marokko rijden snellere treinen dan in ons land, waar we het met de ‘sneltram’ moeten doen. Als je boft, als reiziger. Jan Paternotte, en Rutger Schonis, staan jullie op de loonlijst van ‘Forum’?
Buiten de ‘spits’ was de ‘bezettingsgraad’ van de Fyra 5%. Geen enkele luchtvaartmaatschappij overleeft dat. En dat kwam niet alleen omdat het schofterig duur was, met die ‘toeslag’, maar als het tegenzat kon je eigenlijk beter gaan lopen, zo slecht was het gesteld met de betrouwbaarheid van de ‘dienstregeling’. Inmiddels rijdt de ‘Thalys’ op dat traject, en gaat het weer wat sneller. Rond de twee uur naar Brussel. Vergelijkbaar met de auto. En terwijl ik dat op ‘Google’ nog even verifieer, blijkt de trein net weer eens twee uur vertraagd. Als je vroeg boekt, kom je weg met €29, wat volgens ‘MyMichelin’ €5 goedkoper is dan met mijn auto, maar die staat voor de deur, is betaald, en hoef ik niet te boeken. Er passen bovendien vijf volwassenen in, mét bagage, wat in de hedendaagse reguliere trein Godsonmogelijk is, als ik dat ook nog even kwijt mag. En als er nou toch één vervoermiddel is dat last heeft van ‘oneerlijke concurrentie’ als gevolg van belastingen, heffingen en accijnzen, dan is het de auto wel! Dus wat maakt die trein zo duur? Ben je ‘hemelsbreed’ trouwens nog niet halverwege Parijs. Maar het laatste, veel langere gedeelte duurt met de Thalys wel een half uur minder dan dat keutelstukje door Nederland, op een speciaal aangelegde lijn?
De ‘deskundige’ kamerleden vragen waarom de KLM nog geen goedkope treintickets als alternatief biedt, zoals moedermaatschappij Air France, waar Wopke net aandelen in heeft gekocht, van ons geld. Nou, Jan en Rutger, dat komt omdat het zelfs nu, met die trage boemel, en zonder vliegtax, en zonder subsidie voor dat bedrijf van jullie partijgenoot van Boxtel, voor bepaalde reizigers al lucratief is om de KLM te mijden, en via Brussel te reizen. En dat is geen opsteker voor onze aandelen die Wopke heeft gekocht. Maar er is meer……..
Waarom zouden mensen die met de KLM willen vliegen, het bedrijf van van Boxtel subsidiëren dat riskant ’belegt’ in projecten op dat failliete eiland aan de overkant van de Noordzee, dat binnenkort haar grenzen sluit voor Europeanen? Daar moet nu al flink geld bij, en ik ken, behalve die geparachuteerde nep-ondernemer van Boxtel niet zoveel échte ondernemers die staan te trappen om daar nu nog méér geld heen te brengen, op dit moment.
In het ‘artikel’ in NRC waarin zij hun ‘vakkennis’ voor het volk etaleren, vragen de volksvertegenwoordigers zich af hoe het mogelijk is dat een kaartje met de trein naar Londen minimaal €59 moet kosten? Omdat die reis bijna vijf uur duurt, heren. En dat komt omdat het niet ‘rechtstreeks’ is, maar met een krankzinnig makende omweg via de ‘kanaaltunnel’, waardoor de belasting van het milieu aanzienlijk is, vergeleken met het vliegtuig op dat traject. Duh!?
Alsjeblieft, vertel mij dat Thierry jullie, en NRC, hier riant voor heeft betaald, en dat het geen incompetentie is?