Liever zou ik simpelweg zwijgen over de aanwijzing van de militaire top van de ‘rebellen’ in het oostelijke deel van Oekraïne als degenen die vlucht MH-17 hebben neergehaald.
Het is voor de Nederlandse regering, en dus voor het JIT, een ‘logische’ stap. Maar het slaat nergens op. Ja, de genoemde mannen waren militair actief in de burgeroorlog, die begon met een coup waarbij de gekozen president, met Amerikaanse en Europese steun, werd afgezet. En als bewezen zou kunnen worden dat personeel dat onder hun leiding viel die raket heeft afgeschoten, zijn zij ‘eindverantwoordelijk'. Zoals Rutte ‘eindverantwoordelijk’ is voor alle doden die er zijn gevallen als gevolg van de bombardementen met F-16’s in uiteenlopende oorlogsgebieden waar wij ook nog eens niets te zoeken hadden. En langs dezelfde weg ook voor alle doden die vielen waarbij door Nederland aan Al Qaida in Syrië geleverde Toyota's werden gebruikt.
Dan nog, als dat bewezen zou kunnen worden, wat met het materiaal dat er ligt nog altijd geen gelopen race is, dan zal ook nog moeten worden vastgesteld dat er doelbewust, in de betekenis van ‘willens en wetens’, op een passagiersvliegtuig is geschoten, wil je het moord kunnen noemen. En om daar iets over te kunnen zeggen zul je toch minimaal degene moeten ‘horen’ die op de ‘VUUR’-knop drukte, maar die is niet in beeld. Daarbij rept de NAVO-roeptoeter ‘Bellingcat’ van een ‘verdachte’ die over een communicatienetwerk iets zou hebben geroepen over het neerhalen van een Oekraïens toestel, waarvan NRC dan zegt: ‘Waarschijnlijk MH-17’. Dat is geen bewijs. Ook al omdat niet onafhankelijk kan worden geverifieerd op welk tijdstip, of op welke dag die opnamen zijn gemaakt, die door de (belanghebbende) Oekraïense geheime dienst werd aangeleverd. Een ‘dienst’ die verzot is op het in scene zetten van aanslagen en vervalsen van bewijslast om Russen in het pak te kunnen naaien, en alleen al daarom door elke rechter direct met gigantisch veel argwaan bekeken zou worden, als die onafhankelijk zou zijn. En als het al vlucht MH-17 was waarover dat gesprek ging, dan was het dus geen moord, zoals het JIT u wil doen geloven, maar een noodlottig ongeval, omdat een burgervliegtuig zich in het schootsveld van een luchtafweer installatie in oorlogsgebied bevond.
En ja, ik weet het, ‘de Russen werken niet mee’. Daar hebben ze ook alle reden toe, want ‘westerse’ rechters hebben inmiddels een niet al te beste reputatie als het om ‘rechten’ en ‘Russen’ gaat. Een moeder die afreisde naar de Verenigde Staten om te praten over alimentatie voor haar kind, en een omgangsregeling, kreeg van de Amerikaanse rechter acht jaar gevangenisstraf. En dat is slechts de laatste ‘rechterlijke dwaling’ waarbij Russen, al dan niet ontvoerd uit het buitenland, in de Verenigde Staten achter de tralies belanden na een ‘show-trial’.
Door deze aanklacht wordt eerder pijnlijk onderstreept dat Nederland investeert in ‘politiek theater’, waarbij het de bedoeling is te doen alsof er in Oekraïne geen oorlog gaande was. Terwijl de Oekraïense bommenwerpers en gevechtshelikopters af en aan vlogen om doelen in het oosten van het land te bestoken, en er volop op die bommenwerpers, en helikopters werd geschoten. Die hele gewapende strijd, compleet met Porochenko in camouflagepak in een loopgraaf, die belooft de ‘terroristen’ uit te zullen roeien, is buitengewoon goed gedocumenteerd. En waar NRC over de ‘rebellen’ spreekt als een ‘zelfbenoemde’ regering, gaat dat ook op voor de coup-plegers die eerder in ‘Kiev’ de macht grepen door de gekozen president en zijn regering af te zetten, en die daarna nep-verkiezingen organiseerden in de regio’s die onder hun controle stonden, om de ‘chocolade-koning’ op het pluche te kunnen hijsen.
De enige vraag die dan relevant is, is of het desondanks veilig was om er met passagierstoestellen overheen te vliegen. Ook tijdens de oorlogen in Afghanistan en Irak werd/wordt het luchtruim boven die landen gebruikt door passagiersvliegtuigen, omdat Al Qaida/ISIS/Taliban niet over raketten beschikken die vliegtuigen op grotere hoogte uit de lucht kunnen schieten. In Oekraïne was dat, volgens ‘bronnen’, wel het geval. Terwijl Oekraïne zelf ook zulke systemen ‘operationeel’ had, omdat men in de ban was van Russische gevechtsvliegtuigen die het voorzien zouden hebben op Oekraïense bommenwerpers. Dat luchtruim had dus gesloten moeten zijn, en dan waren er geen burgerdoden gevallen die nietsvermoedend in een vliegtuig van Schiphol naar Kuala Lumpur onderweg waren. En geen van de nu aangeklaagde mensen was daar verantwoordelijk voor. Dus waar gáát dit over?
Dit is net zo’n perverse aanfluiting als dat proces tegen die ‘trollenfabriek’ in St-Petersburg die door Mueller c.s. werd aangeklaagd. Groot was de schrik van Mueller toen advocaten van die Russische firma zich meldden, en om inzage van de bewijslast vroegen, die er niet was. Verwacht van Nederland een gelijke schijnvertoning, waarbij ‘verdachten’ zonder serieuze vorm van proces in een maximaal beveiligde bunker, ‘in absentia’, en zonder verdediging, worden veroordeeld, in de hoop dat de stank dan wegdrijft van de nog altijd prangende vraag waarom dat luchtruim in Godsnaam niet gesloten was. En waarom het ministerie van Frans Timmermans niks deed toen het te horen kreeg dat ook vliegtuigen op grote hoogte gevaar liepen.
Fouten maken is menselijk. Ze vervolgens anderen in de schoenen proberen te schuiven is verwijtbaar. Er een showproces van maken in een ‘extra beveiligde rechtbank’ zonder verdachten, of advocaten, en zonder te weten wat de feitelijke toedracht was, is tenenkrommend, en Nederland onwaardig.