Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Verkenning

China beïnvloedt de wetenschap in Nederland’, stond op Teletekst. 

 

Ook andere gezagsgetrouwe media namen het bericht klakkeloos over van ‘Instituut Clingendael’. Twee dames van dat ‘Instituut’ hadden ‘onderzoek’ gedaan dat volgens mij op de achterkant van een luciferdoosje past. Het is ook geen onderzoek, maar een ‘verkenning’. Wie op zoek gaat naar feiten en bewijzen in het ‘rapport’ van krap achttien kantjes, en veertien kantjes ‘vormgeving’, ‘conclusies’, die in de ‘inleiding’ ook al kort zijn weergegeven, en een ‘appendix’ die inhoudelijk niks toevoegt, komt bedrogen uit. 

 

Het betreft ‘Commissioned Research’, oftewel propaganda voor het Ministerie van Defensie en dat van Buitenlandse Zaken, die de rekeningen van het ‘Instituut’ betalen. Het ‘Instituut’, gevestigd in een chique, peperduur pand op het landgoed ‘Clingendael’, met een dependance in de Zeestraat in Den Haag, werd in 1983 opgericht door de minister van Defensie van ons vredelievende land, dat sindsdien bij meer oorlogen betrokken is geraakt dan in de veertig jaar daarvoor. 

 

Zoals zoveel ‘ThinkTanks’, ‘Onderzoekscollectieven’ en ‘journalisten’ in dienst van de wapenlobby gaat het ook bij ‘Clingendael’ om het laagje ‘glazuur’ op de propaganda die de suggestie moet wekken dat het iets te maken zou hebben met wetenschap, maar die ‘verkenning’ logenstraft die gedachte direct. Althans, als dat wetenschap mag heten, dan begrijp ik écht niet wat al die Chinese studenten hier komen zoeken. De ‘research’ voor de bijdragen voor dit blog heeft meer om het lijf. Maar die Chinezen komen hier niet voor een studie ‘politicologie’, maar voor de exacte wetenschappen. Die weten al langer dan je in ‘gelul’ niet kunt wonen. 

 

De huidige directrice is mevrouw Monika Sie Dian Ho, die eerder de ‘Wiardi Beckman Stichting’ van de Partij van de Arbeid leidde, waar de belastingbetaler ook de rekeningen voor betaalt, net als bij ‘Clingendael’, maar minder chique. Het is verleidelijk om te verwijzen naar de Chinees-Indonesische achtergrond van de directrice, waar haar ouders naar Nederland kwamen om hier te studeren, maar dan verlaag ik mij tot hetzelfde niveau als dat ‘rapport’. En omdat het ‘Commissioned Research’ betreft, en niet iets dat in eigen beheer van de grond kwam, voorzover dat al mogelijk is bij ‘Clingendael’, is het waarschijnlijker dat de dames op ‘Defensie’ er de hand in hebben gehad. Al dan niet in opdracht van de NAVO. Waar het Ingrid d’Hooghe betreft grossiert ze in dit soort publicaties, eerder bij de Universiteit van Leiden, waar ze in 2018, samen met anderen een Engelstalige ‘Assessment’ publiceerde, met in 2019 een ‘Update’, en dit is dan het toetje. 

 

De suggestie is dat China weigert mee te werken aan ‘onderzoek’ naar ‘Oeigoeren’ en andere thema’s die volop gebruikt worden om China in een kwaad daglicht te plaatsen. Altijd zonder feiten en bewijzen, waarbij het ontbreken van bewijzen en feiten dan weer wordt ‘verklaard’ door het ‘feit’ dat China weigert mee te werken aan haar eigen veroordeling voor het volkstribunaal van de NAVO. En daarmee is de cirkel dan weer rond. Die oefening in futiliteit kun je eindeloos blijven herhalen. Dat China problemen heeft met de Moslimbevolking in het westen van het land, waar velen van hen zich extremistisch hebben ontwikkeld, en betrokken zijn bij terreurgroepen en aanslagen plegen, ook buiten China, is helder. Dat de strijd tegen terroristen niet altijd even netjes verloopt, dat behoeft verder ook geen toelichting. Of China overtrokken reageert, of niet, vind ik zelf een valide punt van discussie, maar alleen op basis van feiten, en niet op basis van vermoedens, roddels, achterklap en ‘Verkenningen’ van vooringenomen ‘onderzoekers’ die niks onderzoeken.

 

Het steeds weer terugkerende probleem daarbij is, dat ‘westerse’ landen alles mogen in de strijd tegen extremisten. Landen binnenvallen, er twintig jaar oorlog voeren, met ‘drones’ verdachten vermoorden, plus alles en iedereen in de buurt, martelen, ontvoeren en noem maar op. Maar als een land als China, Rusland of Iran een stel terroristen uitschakelt, is het een schending van hun ‘mensenrechten’. Ik heb het niet zo op terroristen die dromen van een Kalifaat, en als de regering van een land jacht maakt op dergelijke lieden begrijp ik dat. Je kunt natuurlijk wachten tot ze beginnen te steken, er doden zijn gevallen, en dan roepen dat de man of vrouw ‘verward’ was, en dat zijn of haar extremistische opvattingen er helemaal niks mee te maken hadden. Maar ik vind dat geen opsteker voor de mensenrechten van de slachtoffers. 

 

Als China een rem zet op ‘pseudo-wetenschap’ ten bate van wetenschap, geen ‘gelul’, maar bouwen, en er in China weinig ruimte is voor ‘Links geneuzel’ over ‘Identiteit’ en je ‘Safe Space’, omdat ze het geld dat het kost om een exclusief landgoed vol ‘onderzoekers’ te onderhouden nodig hebben voor een ‘Space’-programma, en de uitbouw van hun netwerk met hoge-snelheidstreinen, zal het verkeerd vallen bij ons ministerie van Defensie. Dat heeft 'geneuzel' juist als ‘speerpunt’ van het beleid, naast het wegsluizen van miljarden om ergens een kazerne voor mariniers te bouwen, en dan toch weer niet. Maar ik begrijp die Chinezen wel. En het komt mij voor dat de tijd niet ver meer is waarop ook Nederlanders geen vraagtekens, maar uitroeptekens plaatsen bij al het geld dat wegvloeit naar ‘Verkenningen’.

Go Back

Comment