Spionage is van alle tijden.
Vele boeken, 'fiction' en 'non-fiction', zijn erover geschreven. Tal van films hebben spionage als thema. Doorgaans betreft het spionage waarbij de ene partij de andere militaire geheimen tracht te ontfutselen. Of achter zorgvuldig geheim gehouden plannen tracht te komen om een ander land te ondermijnen. Sinds landen zich bedienen van 'netwerken' die op computers zijn aangesloten, hoeven spionnen het kantoor niet meer uit. Van afstand breken ze in op elkaar's 'netwerken'.
Waar de buit geheim gehouden kennis is, die vervolgens door de 'vijandelijke partij' in de openbaarheid wordt gebracht, zodat die kennis gedeeld wordt met de rest van de wereld, doet de inbreker zich voor als 'klokkenluider', via een 'lek' als men sympathiserende politici in het land aan 'munitie' wil helpen. Dat kan door die informatie plompverloren te delen in een persbericht, of op het internet. Hij of zij waarschuwt de bevolking van het land dat bepaalde geheimen niet kosher zijn. En ja, daarmee hoopt die 'vijand' de stemming onder de burgerbevolking te beïnvloeden. In mijn bijdrage van gisteren gaf ik als voorbeelden de revelatie dat mevrouw Nuland dicteerde hoe de junta in Oekraïne eruit moest zien na de coup die ze had voorbereid. Waarbij ze geen boodschap had aan de 'Europese Vrienden' ('Fuck the EU'). En de melding van de minister van buitenlandse zaken van Estland, dat de doden op Maidan het gevolg waren van scherpschutters aan 'onze' kant, en niet het werk waren van de (toen inmiddels verdreven) gekozen regering.
Of dat het werk was van Russische geheime diensten, Russische 'hackers' die niet in overheidsdienst waren, of een 'derde' partij buiten Rusland, kan ik u niet vertellen. Maar ook bij een ander akkefietje bleek dat de Russen scheutig zijn met 'clandestien' verworven informatie. Ze brachten op enig moment onderzoeksresultaten van een OPWC-laboratorium in Zwitserland naar het gif in Skripal-zaak naar buiten die niet in het officiële rapport stonden, en die gebeurtenis in een ander licht plaatsten. Wat in de westerse pers echter vakkundig werd doodgezwegen.
Naast die Russische onthullingen, wordt het westen ook geplaagd door onthullingen die via 'Wikileaks' in de openbaarheid komen. Vandaar dat de Amerikanen en haar bondgenoten binnen de NAVO die organisatie inmiddels ook aanmerken als een 'vijandelijke organisatie'. In het begin was men 'op links' niet zo negatief. Tal van kranten die zichzelf zagen als 'kwaliteitskranten' namen de onthullingen over, en werkten met Assange samen om ervoor te zorgen dat mensen niet persoonlijk gevaar liepen als geheime informatie in het 'publieke domein' terechtkwam. Ook bij 'Wikileaks' wilde niemand dat een infiltrant of 'bron' in Afghanistan of Irak zou worden gedood of gemarteld, of achter de tralies zou verdwijnen, als gevolg van onthullingen. Het ging om het 'Grote Plaatje'.
Snowden stapte over zijn eigen schaduw heen op persoonlijke titel, maar hoort ook in dit rijtje thuis. En in de Verenigde Staten, en het Verenigde Koninkrijk, wemelt het van de 'klokkenluiders'. Dat zijn dan niet de klassieke spionnen, maar mensen die last krijgen van hun geweten. In de westerse pers krijgen ze geen poot meer aan de grond, maar in de 'alternatieve media' is er volop aandacht voor wat zij ons te vertellen hebben. En dat liegt er niet om!
Wie nou achter die stroom emails van Team-Clinton en de Democratische Partij zat, is tot nog toe een enigma. De 'Mainstream Media' houden voet bij stuk en beweren, tegen beter weten in, dat het niet anders kan, of het moeten de Russen geweest zijn. 'Wikileaks' heeft al met zoveel woorden gezegd dat de mails die zij openbaar hebben gemaakt niet afkomstig waren van een 'hack', maar lokaal zijn gecopieerd door iemand die niet blij was met de koers van zijn partij. En daarnaast maken mensen die er écht verstand van hebben nog jacht op 'Guccifer 2.0', die eveneens niet in Rusland bivakeert, maar ergens aan de Amerikaanse oostkust. Wat wel helder is, schijnt het, dat is wie er achter dat lek van dat 'Steele-Dossier' zat, en dat Steele voor Hillary werkte, en niet 'onafhankelijk' was, maar moest zien Trump onderuit te schoffelen.
Dan hebben we het nog niet gehad over de Chinezen. Daar kun je inmiddels ook een boek over schrijven. En wie o wie zat er nou achter die 'Panama-Papers'?
Blinde vlek in de 'Mainstream Media' is de grootschalige spionage van westerse geheime diensten die niet alleen Rusland en China scherp in de gaten houden, en proberen Iraanse kerncentrales te laten smelten, maar ook elkaar ijverig bespioneren. En proberen verkiezingen te beïnvloeden via zogenaamde privé-bedrijfjes van 'ex'-werknemers van geheime diensten. Als ze niet druk in de weer zijn met het in scène zetten van moorden, en andere 'False Flag' operaties.
Waar ik in mijn bijdrage van gisteren al mijn verbazing uitsprak over de suggestie dat het goed zou zijn als 'wij' het licht in de badkamer van Poetin uit zouden zetten, op afstand, om te bewijzen hoe goed 'wij' zijn, bewijst zo'n suggestie eigenlijk alleen maar de enorme armoede van ons eigen denken over veiligheid. Dat Nederlandse 'hackers', in dienst van de overheid, betaald door u en ondergetekende, de technische vaardigheid hebben om dat soort studentikoze grappen uit te halen, dat zal best. Maar hoe bevordert dat mijn en uw veiligheid? Wat heeft het voor nut? Wie bepaalt trouwens dat het beter voor ons is als we niet vernemen dat die coup in Oekraïne het werk is van de Verenigde Staten? Dat we niet wakker moeten liggen van spionage door de Verenigde Staten en Duitsland in een ander Europees land? Of dat Nederland meewerkte aan de illegale ontvoering van Europeanen die terecht kwamen in martelkamers, of van de aardbodem verdwenen? Om vervolgens 'hulp' te verlenen aan die identieke categorie terroristen in Syrië en Libië?
Denkt er wel eens iemand na in die spionnenwereld? Of volgt men domweg blind 'orders', en verder 'snaveltje toe'? Hoe komt het, dat westerse spionnen er maar niet in slagen om van die 'sappige details' over Russische, Chinese of Iraanse complotten naar buiten te brengen? 'Zei Lavrov tegen Poetin……..'. Als je het lampje in de badkamer van Poetin vanuit Nederland aan, of uit kan zetten, dan moet dat toch een peulenschil zijn? Of zeggen Lavrov en Poetin 'in het geheim' hetzelfde als wat ze zeggen als wanneer de burger hen vragen stelt? Valt er gewoon niks te onthullen? Vervelen ze zich?