Waar de Federal Reserve (FED) onder Bush en Obama als een bezetene geld bijdrukte, ging die 'Centrale Bank' onder Trump, tot chagrijn van de vastgoedmiljardair, vol op de rem staan.
Anders dan in de meeste landen is de 'FED' als 'Centrale Bank' effectief het eigendom van de grootste bankiers van het land, via een ingewikkelde constructie die is gemodelleerd naar wat voorheen het 'NY Clearinghouse' was. De entiteit waar banken die bedreigd werden door een gebrek aan vertrouwen kapitaal konden halen van hun 'collega-bankiers' om te voorkomen dat het financiële systeem in zou storten als gevolg van mismangement bij één roekeloze 'collega'.
Net als elke president koos Trump daarom voor een carrière-bankier uit de stal van 'Goldman-Sachs' als zijn minister van financiën. Geen miljardair, maar met een vermogen van $300 miljoen ook niet onbemiddeld.
Voordat u nu denkt dat dit een bijdrage wordt waarin ik Trump in bescherming neem tegen zichzelf, wil ik graag in herinnering roepen dat ik 'Zwarte Kerst' al geruime tijd zag aankomen. En dat ik nu ook beslist niet feestvierend en proostend het einde jaar uitga omdat de duikeling op de 'Beurzen' mij gelijk geven. Op dit moment is de verwachting niet dat 'markten' zich na de Kerst zullen herstellen van de tik die ze kregen, maar wie weet? Ook als ze zich nu herpakken, is het in mijn optiek slechts uitstel van executie. Meer 'Las Vegas' dan beleggen en investeren. 'Derivaten', en niet 'aandelen' en 'obligaties' domineren de financiële 'markten', die tot op grote hoogte 'geleid' worden door 'Centrale Banken', en allesbehalve een oase zijn voor 'Vrije Markt'-adepten zoals ondergetekende.
U zult begrijpen dat ik uit de buurt blijf van het theater waarin uiteenlopende 'analisten' en 'commentatoren' die verrast werden proberen schuldigen te identificeren die hun feestje ruw hebben verstoord. Was het Trump? Was het zijn minister van financiën? Was het de 'FED'? De 'Democraten' die de goedkeuring van het 'budget' blokkeren? En binnenkort: Waren het 'de Russen'? 'De Chinezen'? De Kerstman? Sinterklaas? Nee, sukkels, het waren Bush, Obama, Greenspan, Bernanke en Yellen. En inhalige bankiers die hen controleren. En Trump plantte de kers op de taart die zij gebakken hadden door nóg meer geld uit te geven dat er niet is. Primair ten behoeve van de 'Eindeloze Oorlog'.
Als de wereld respijt krijgt, omdat het 'Plunge Protection Team' alsnog de zaak onder controle krijgt, dan gaat iedereen weer vrolijk door met dansen, tot de 'Big One' onverbiddelijk toeslaat.
Niet voor het eerst, maar nu met klem, wil ik er op wijzen dat er verschillende manieren zijn om naar een 'economie' te kijken. Door de bril van 'productiecapaciteit', en de potentie van een land om de bevolking te voeden, te huisvesten en aan welvaart te helpen, en via de 'vertaalslag' van wat iets 'waard' is. In de tijd dat Adam Smith zijn 'Wealth of Nations' cadeau deed aan de wereld, viel er veel voor te zeggen dat je die 'waarde' in het economische verkeer mocht gebruiken als substituut voor de capaciteit om de bevolking te voeden, te huisvesten en aan welvaart te helpen. Maar die tijd ligt vér achter ons. Wat nu op 'Beurzen' in de westerse wereld wordt verhandeld, is in meerderheid ongrijpbaar als een 'dienst', waaraan een waarde is 'toegekend'. Daarnaast kennen we ook een waarde toe aan 'destructie-capaciteit' in de hoedanigheid van de 'wapenindustrie' in de breedste zin van het woord, en drugs, maar ook 'diensten' die pas 'winstgevend' worden als de welvaart afneemt, en 'gebakken lucht' zoals 'Bitcoin'.
Het is mij er niet om te doen u een 'puriteinse' visie op welvaart door de strot te wringen, maar u zult merken dat u niet kunt wonen in een 'Bitcoin', en dat een tank of bommenwerper zwaar op de maag ligt als u tracht uw lege maag ermee te vullen. Maar ook dat een 'Groen Adviesbureau' u niet warm houdt. En mijn ultieme vrees is dat landen die bemerken dat ze 'op papier' afgrijselijk rijk waren, maar de vraag naar hun 'diensten' en 'drugs' zien verdampen als de 'beleggingen' in 'gebakken lucht', 'valse beloften', 'gesubsidieerde flauwekul' in rook opgaan, naar de wapens zullen grijpen. Want hoe stupide dat ook is, het is wel een constante in de manier waarop wij reageren als blijkt dat de Keizer geen Kleren aan heeft.
U zult wellicht opmerken dat de aangekondigde dwang om iedereen 'van het gas' te halen, en in een 'elektrische auto' te schuiven potentie heeft, omdat het leidt tot vraag naar producten die er nu nog niet (voldoende) zijn, en dat dat tenminste beter is dan het geld wegdragen naar nóg meer tanks en bommenwerpers, maar hou dan in het oog dat die initiatieven geen acht slaan op het idee dat een 'markt' slechts kan functioneren bij de gratie van 'marktwerking', en een speurtocht naar 'concurrentievoordeel' door te besparen op kosten. Een beetje hulp van de 'Centrale Overheid' kan geen kwaad, waar het om 'faciliteren' gaat. Maar waar het de kant op gaat van 'frustreren', is er een groot risico dat je met een 'Gouden Kraan' thuiskomt, die niet alleen Godsgruwelijk veel duurder is dan wat er nu voorhanden is, maar ook nog eens inferieur. En als je de bevolking op laat draaien voor de kosten, loopt het slecht met je af. En met het land ook. Vraag maar aan de mensen in Rusland die de Sovjet-tijd nog hebben meegemaakt.