Hoe zit dat nou met die 'opwarming van de aarde'?
Afgelopen week 'twitterde' Trump dat de extreem lage temperaturen in Canada en de Verenigde Staten het bewijs vormden dat er geen enkele reden was om ons zorgen te maken. Of woorden van gelijke strekking. Wat het 'Groene' deel van de wereld volledig in het verkeerde keelgat schoot, met als gevolg een stortvloed aan indringende boodschappen over afstervend koraal, en ijsbeertjes die niet mogen huilen, omdat er dan nog meer water bij komt in de wereld, om Youp dan maar als getuige aan te halen.
Het is een extreem belangrijk onderwerp, dat helaas gekaapt is door dove en blinde ideologen, die het gebruiken om elkaar een hak te zetten. En aan de 'Groene' kant is de verhaallijn zo ingeschoren dat het masochisten een kans geeft om een 'gebaar' te maken, wat hen dan een goed gevoel geeft. Zelfs als ze met dat 'gebaar' de opwarming van de aarde juist bevorderen. En dan heb ik het bijvoorbeeld over 'Groene' actievoerders die met een privé-vliegtuig naar de 'Klimaat-top' komen. En mensen die een 'elektrische' auto aanschaffen die, alles bij elkaar genomen, een grotere belasting voor het milieu vormen dan de reguliere auto's met een verbrandingsmotor. Als je hen daar op wijst, zijn er twee mogelijkheden. Of ze ontkennen het glashard, met verwijzing naar 'deskundigen' die hen hebben wijsgemaakt dat ze goed bezig zijn. Of ze wisten het al, maar leggen de schuld bij anderen, omdat het totale effect gunstiger uit zou pakken als iedereen elektrisch zou rijden. Of op 'waterstof', ook zo'n 'Groen' alternatief dat extreem belastend is voor het milieu, als je de productie van waterstof meeneemt in je berekeningen.
Probleem is, dat als je de 'Groene' troeven afserveert, je vervolgens met één gemakzuchtig gebaar in het vuilnisvat van de 'klimaatontkenners' wordt geschoven, waar ze ook niet naar je luisteren, omdat ze blind zijn voor smeltende 'permafrost' in Siberië, en het flinterdunne poolijs, waardoor het nu mogelijk is om via 'de pool' te varen naar bestemmingen die op handelsroutes liggen. Waardoor dan wel weer tijd, en dus energie wordt bespaard, en daarmee de 'uitstoot' weer wordt teruggedrongen. De klassieke omgekeerde Cruijff-paradox: 'Elk nadeel heb ze voordeel!' Maar waar 'klimaatsceptici' er vervolgens goede sier mee maken, alsof daarmee het effect geneutraliseerd wordt, en we 'dus' gewoon door kunnen gaan met feestvieren, worden we daar ook niet wijzer van.
Iets soortgelijks met het initiatief van Trump om productie die richting Azië en Europa verkaste terug te halen naar de Verenigde Staten. Daarmee bewijst hij, per saldo, het milieu een grote dienst, al is dat niet zijn achterliggende motivatie. Ben je 'Groen', dan zou je dat toe moeten juichen, maar dan ken je de 'Groenen' niet! Liever geen ijsberen meer, dan Trump in het 'Witte Huis'!
Zoals met zoveel politiek beladen thema's is ook de zorg voor ons milieu niet in goede handen bij mensen met 'Goede Bedoelingen'. Of 'Grootse Plannen'. Hoe we het ook wenden, of keren, het is een buitengewoon complexe materie. Maar dat is tegelijk ook geen argument om dan maar niks te doen. Wat mij brengt bij mijn eigen oplossing, en dat is dat we beter in kaart moeten brengen welke menselijke activiteiten de grootste belasting vormen, om vervolgens te 'heroverwegen' of we dat wel of niet zullen doen. Of dat het ook anders kan.
Twee thema's springen er dan direct uit. Als er iets synoniem is aan 'verspilling', dan is het wel 'oorlog'. Elk aspect aan die menselijke activiteit is een aanslag op het milieu. De productie van wapens en wapensystemen. De Orwelliaanse organisaties die de bestellingen doen, en plannen maken voor de verwoesting van deze of gene vijand. De inzet, om te 'oefenen', te 'patrouilleren', en 'operationeel'. De in brand geschoten olie-opslagplaatsen en raffinaderijen, en door 'rebellen' verwoeste infrastructuur voor het transport van olie en gas bij onze recente expedities, zijn zo oneindig veel belastender voor het milieu dan alles wat wij doen om ons leven te veraangenamen, met inbegrip van het reizen van en naar onze vakantiebestemming, dat alleen dat mij al 'het zuur' bezorgt als ik een 'Groene Medemens' hoor pleiten voor méér oorlog.
Dan mijn volgende 'hobby': De onwaarschijnlijk grote belasting als gevolg van een economie die is gebaseerd op 'regelgeving' en 'dienstverlening'. Het is niet te becijferen hoe weldadig het zou zijn voor het koraal, en de ijsberen, als die mensen gewoon lekker thuis bleven. Of lang op vakantie konden gaan naar een aangenaam warm land, inplaats van dag in, dag uit, in de file van en naar hun 'werk' te gaan, om daar een 'productie' te realiseren die autonoom al een forse belasting voor het milieu met zich meebrengt. Maar in de uitvoering en controle op 'naleving', en 'nazorg' brengt het helemáál gruwelijk veel verspilling met zich mee. Los nog van de irritatie die het oplevert als ze anderen systematisch voor de voeten lopen, of tot op het toilet controleren of de 'regels' wel worden nageleefd. Relax een beetje! Leven, en laten leven! Neem het vliegtuig naar een tropisch paradijs, en zie het leven van de zonnige kant! Levert die arme schapen daar ook nog inkomsten op, zodat we geen inzamelingsactie voor ze hoeven te houden. Of nog beter: Maak er een 'werkvakantie' van, en help ze met de wederopbouw nadat er een orkaan is langsgekomen, inplaats van een verspillende 'inzamelingsactie' te organiseren. Om vervolgens over de besteding van het geld te lopen steggelen, waardoor de opbrengst uiteindelijk wordt gehalveerd, omdat al die 'onderhandelaars' en professionele 'inzamelaars', met hun 'adviesbureaus' in Nederland ook moeten eten, en met hun elektrische auto van en naar hun 'werk' moeten rijden.
Natuurlijk zijn er nog veel meer initiatieven die de kwaliteit van ons leven op aarde dramatisch zouden kunnen verbeteren, zonder dat we er een veer voor hoeven te laten. Stoppen met 'Bitcoin'-mining, of de 'handel' in aandelen en obligaties in een volledig door (Centrale) banken gemanipuleerde 'markt'. Het Chinees-Russische initiatief van 'One Belt, One Road' steunen, waardoor het vervoer van goederen en mensen per spoor, met 'hoge-snelheid-treinen', een onmetelijke besparing op kan leveren, vergeleken bij wat het scheepvaartverkeer nu met zich meebrengt. En over scheepvaart gesproken: Dat was onlangs het thema van zo'n roemrucht 'Fact-Check' sprookje waar NRC patent op heeft. Blijkbaar had iemand op 'Radio 1', die een warm pleitbezorger is van de herinvoering van de 'zeilvaart' voor het vrachtvervoer, gezegd dat de zestien grootste olietankers op de wereld net zo belastend zijn voor het milieu als alle auto's die er op de wereld rondrijden.
Geef het aan een 'Fact-Checker' van NRC, en hij komt terug met 'Onwaar' als conclusie. Maar lees het hele sprookjesachtige relaas waarmee het wordt 'onderbouwd', en hij blijkt exclusief naar 'CO2-uitstoot' te hebben gekeken. En daarbij blind te hebben gevaren op de mening van ene Pieter Hammingh, van beroep 'Groene Lobbyist' bij het 'Planbureau voor de Leefomgeving', wat het schoolvoorbeeld is van zo'n 'regelneven-instelling' waar ik het in en eerdere paragraaf over had. En het is ergerlijk dat iemand met een claim op het onthullen van 'Fake-News' de macht heeft om het idee van 'zeilvaart' als alternatief voor oliegestookte schepen vakkundig de nek om te draaien, zonder het argument van de pleitbezorger zelfs maar te adresseren, of tenminste de gelegenheid te geven tot 'wederhoor', alvorens voor 'Damocles' te spelen. Alsof je over zo'n complex thema op de achterkant van een luciferdoosje, via een telefonisch 'interview' met een enkele belanghebbende op een achternamiddag, het finale oordeel kunt vellen! Die 'Fact-Checker' kan dus ook beter permanent op vakantie naar de zon, en zijn handen uit zijn mouwen steken op St. Maarten als we het klimaat en ons leefmilieu willen redden.
Dit is dus geen pleidooi voor inertie, maar laten we nou eens beginnen met nadenken. Realiseer je dat foute keuzes catastrofale gevolgen kunnen hebben. Een 'Goed Gevoel' actie gaat ons niet redden, en het speelt cynische types in de kaart die hun 'innovatieve' producten of 'humane' diensten aan de man/vrouw proberen te brengen, louter en alleen omdat dat goed is voor hun bankrekening. Als Youp afziet van een weekendje 'Barcelona' om zijn favoriete voetbalclub 'live' te zien, en de 'sfeer in het stadion' te proeven, hoort u mij niet klagen. Maar als hij vervolgens verkondigt dat de buschauffeur met zijn 'nul-uren-baan', en zonder fatsoenlijke pauze om te plassen, die elk dubbeltje om moet keren om een weekje in de Griekse zon bij te komen van zijn 'wisseldiensten', het recht wil ontzeggen op een goedkope vliegreis, waar hij de verpauperde Griekse economie daadwerkelijk helpt zichzelf te bedruipen, anders dan de banken en overheden met hun woeker-rentedragende leningen, denk ik bij mijzelf: Niet zo vaak naar de 'Zanzibar'! Denk eens na! Het is lollig, maar je hebt invloed.