Helaas was ik te gretig bij het overnemen van kritiek op gepubliceerde foto's van twee verdachten in de 'Skripal-zaak'.
Zoals HIER toegelicht, is er een mogelijke verklaring voor een identieke 'Timestamp' op de foto's van beide mannen in een identieke ruimte. Onder een eerdere bijdrage waarin ik de link plaatste naar een artikel waarin werd gesuggereerd dat de foto's kennelijk gemanipuleerd waren, had ik apart al een correctie als naschrift geplaatst. Maar ik hecht eraan die mogelijke misser hier nog eens te herroepen. Dit artikel had ik ook al eerder geschreven, en willen publiceren, maar toen bleek de 'Moonofalabama' website, met de uitleg, onbereikbaar. Dus heb ik even gewacht. En daardoor kan ik nu wel de nieuwste ontwikkelingen meenemen.
Het is uiteraard van het grootste belang dat wie de waarheid hoopt te vinden, zo dicht mogelijk bij de feiten blijft. Die zijn op dit moment nog altijd niet eenduidig. En dan druk ik mij uiterst bescheiden uit. Zeker nadat Poetin op een internationaal forum stelde dat Rusland de mannen geïdentificeerd heeft, en dat het geen geheim-agenten of criminelen zijn. Waarmee de zaak niet uit de wereld is, omdat het maar zeer de vraag is of het 'westen' genoegen neemt met verklaringen van de twee. Nadat ze contact hadden gezocht met de hoofdredactrice van 'RT', nam die een interview af dat een licht chaotisch, geïmproviseerd karakter draagt. Oordeel zelf.
Hoe het nu verder gaat zullen we moeten afwachten. De kans dat Rusland de mannen uitlevert voor verhoor in het Verenigd Koninkrijk is niet bijster groot, gelet op de weinig frisse manier waarop dat land Julian Assange gevangen houdt, nu Zweden de tamelijk absurde aanklachten tegen hem heeft laten vallen. Maar zijn het de daders? Of 'suspects of convenience' die erbij worden gelapt?
Alle denkbare scenario's zijn nu mogelijk.
1. Die twee zijn wel degelijk geheim agenten, en 'Moskou' zit erachter.
2. Die twee zijn geen geheim agenten, maar zijn wel als daders betrokken, namens zichzelf, of een nog te identificeren 'derde'.
3. Die twee zijn toevallige passanten (zakelijk of privé in Salisbury) die door de Britten zijn 'aangewezen' omdat het Russen zijn.
4. Die twee zijn naar Salisbury gelokt (door vrienden die hen vertelden dat Salisbury de moeite van een bezoek waard is) om als zondebok te dienen in een ingenieus complot om Rusland in diskrediet te brengen, en/of Sergei Skripal en zijn dochter de stuipen op het lijf te jagen.
5. Die twee zijn wel degelijke GRU-agenten, én ze waren in Salisbury voor Skripal, maar als 'liaison', omdat Skripal functioneerde als dubbel-dubbelspion die de 'Regime-Change-business' van MI-6-agent Christopher Steele voedde met disinformatie, en zo MI-6 een hak zette, waarop de Britten zelf langs de 'Novichok'-weg wraak namen.
6. Vul maar in…..
Uit het gegeven dat Poetin bekendmaakt dat het, voor de Russen, gewone burgers zijn, en geen criminelen, valt af te leiden dat de Russen zelf hen al aan de tand hebben gevoeld, en hun achtergrond hebben nageplozen. Tenzij het dus tóch Russische spionnen zijn. Bedenk dan wel dat het Verenigde Koninkrijk direct al aangaf niet eens te streven naar uitlevering van beide verdachten, wat hoe dan ook vreemd is. Zelfs als je je realiseert dat Rusland niet op zo'n uitleveringsverzoek in zou gaan, zou dat nog steeds het streven moeten zijn, zoals Nederland ook aangeeft te streven naar uitlevering van mensen die zij verdenken van betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH-17, als ze die tenminste weten te identificeren op een wijze die wat betrouwbaarder is dan de 'losse geruchten' op voorspraak van de Oekraïense geheime dienst, die graag 'klooit' met de bewijslast, en 'Bellingcat' dat in de zak zit bij het 'Atlantische' bondgenootschap.
Als het verhaal van de beide mannen de politieke top in het Verenigde Koninkrijk niet bevalt, zal men beweren dat het een verzonnen verhaal is. En dat het verhaal van die twee niet in goede aarde zal vallen in 'Londen', daar kunnen we vergif op innemen, om die passende beeldspraak maar even in stelling te brengen. De Britse ambassadrice bij de Verenigde Naties had eerder al een verband gelegd tussen de vergiftiging van de Skripals, en 'Syrië', wat nog eens onderstreept dat 'iemand' in het Verenigde Koninkrijk echt dolgraag ziet dat het in de wereld finaal uit de klauw loopt. En inmiddels is daar de verdenking van vergiftiging van een 'Pussy Riot'-held bijgekomen, die tijdens het WK een wedstrijd verstoorde, maar van de rechtbank huiswaarts keerde met 'uitvalverschijnselen'.
Als die twee Russen echt volslagen bij toeval juist op de dag van de aanslag in Salisbury waren, terwijl de Britse autoriteiten naarstig op zoek waren naar Russen die ze de schuld in de schoenen konden schuiven, dan zitten we straks met een 'welles/nietes'-verhaal opgescheept, dat Rusland, en die twee, niet kunnen winnen. In het interview zeggen ze zich zorgen te maken over hun handel in 'preparaten' voor 'Firness-beoefenaren'. En als dat hun legitieme 'business' was, dan is die nu dood. Daarnaast zweeft 'boven de markt' dat die twee een homoseksuele relatie hebben, waar ze in het interview zelf steeds op terugkomen met ontkenningen. Want dat is ook geen opsteker voor hun 'business'. Maar dan is het wel extra zuur als juist zij hier het slachtoffer van worden, omdat het 'westen' graag goede sier maakt met haar tolerantie op dit gebied. En dan die twee 'sportschool-dudes' onder de bus gooien is wel érg cynisch. Het zou tegelijk ook wel verklaren waarom Poetin niet met hen liep te leuren, maar de hoop uitsprak dat ze zelf 'uit de kast' zouden komen. Maar laten we niet voor de muziek uitlopen. Dit verhaal is nog niet af.
In het Verenigde Koninkrijk moet men zich gerealiseerd hebben dat de Russen die twee zonder al te veel problemen zouden weten op te sporen. Tenzij het geen Russen waren, maar 'agenten' van een andere belanghebbende natie, die soms aanslagen plegen terwijl ze reizen op een paspoort van 'bevriende landen'. Die optie kunnen we nu dus (vrijwel zeker) uitsluiten. Maar het is duidelijk dat de onthulling van de beide verdachten de mist nog niet heeft doen optrekken. Een interessant aspect in het interview is overigens dat beide mannen claimen door hetzelfde 'poortje' te zijn gelopen op 'Gatwick', omdat de één wat beter Engels spreekt dan de ander, en ze daarom bij dezelfde paspoortcontrole willen passeren. Dat de GRU iemand naar Engeland zou sturen die gebrekkig Engels spreekt, is niet het enige weinig professionele aspect aan het hele verhaal, als klopt wat de Britten beweren. Dus ik blijf nog even nieuwsgierig, als u het niet erg vindt.