De filmmaker Michael Moore ziet nog kansen om Trump te stoppen.
Althans, hij concludeerde dat het een bizarre race was geweest, vol onverwachte wendingen, en dat het dus ook zomaar zou kunnen dat er nog een wending voorbij komt die een eind maakt aan de nachtmerrie van Trump als de volgende president van de Verenigde Staten. Waarbij ik persoonlijk aanteken dat ik wel 'sleutelmomenten' voorbij heb zien komen, die van invloed waren op de balans tussen beide kandidaten, maar de wendingen die dat opleverde niet 'bizar' vond. En dat ik ook nooit veel vertrouwen heb gehad in de 'polls' en 'pundits' die Hillary met twee vingers in haar neus zagen winnen. Dus wat bedoelt Moore, als 'ingewijde' uit het 'Democratische' kamp precies?
Zoals Paul Joseph Watson terecht opmerkt, valt er van die 'recount' weinig vuurwerk te verwachten. Maar het kan vreemd lopen. Een vermoeden van grootscheepse fraude bij stembureaus in Detroit had weliswaar tot doel juist Hillary te helpen, maar kan er ook toe leiden dat de hele uitslag 'ongeldig' wordt verklaard. Ook het verhaal van die redacteur van de Huffington Post, die opriep stembiljetten voor Trump te vernietigen, zogenaamd als 'practical joke' van een 'onafhankelijke journalist', kan als kapstok voor twijfel dienen. En wat dan? Wat als soortgelijke akkefietjes ook elders in 'Swing-States' roet in het eten gooien? Voldoende om de 'dissidenten' uit de 'bipartisan War-Party', die op de bijeenkomst van het 'Electoral College' van 19 december, waar ze geacht worden Trump hun zegen te geven, conform hun mandaat van de kiezers, te helpen een coup te plegen?
Watson gelooft er niet in, en vraagt zich af of er wellicht nog een aanslag op Trump gepleegd zou kunnen worden. Of eigenlijk, nóg een poging, want dat zou dan de tweede zijn. Over de eerste horen we niet veel meer, omdat de 'Legacy Media' het geen thema vinden waar je de 'lezertje' mee mag vermoeien. Hij schijnt twee jaar te kúnnen krijgen, in een land waar je nagenoeg levenslang mag 'brommen' als je onthult dat je land oorlogsmisdaden begaat. Maar ik denk niet dat iemand het Moore zou vertellen als er dat soort plannen werden gesmeed. Tenzij het iemand is uit zijn eigen naaste omgeving. En Moore mag Trump haten met iedere vezel in zijn vlezige lichaam, maar ik kan mij niet voorstellen dat hij het dan zou laten gebeuren.
In mijn optiek is die 'waarschuwing' van Moore dan ook pure speculatie. Hij ziet, zoals iedereen die de ontwikkelingen in de Verenigde Staten volgt, dat de elite van de 'bipartisan War-Party', de alliantie van het politieke establishment van de Republikeinen, en de 'Democraten', aangevuld met de 'Legacy Media', azen op een kans om Trump pootje te lichten. De ultieme vraag is, hoe ver ze bereid zijn te gaan? Het defaitisme binnen de 'Democratische' partij schijnt pathologische proporties aan te nemen, nu 'markten' niet afwijzend reageren op president Trump. En Trump ondertussen stoïcijns doorgaat met 'scoren' waar hij kan.
Obama probeert het nu door een 'onderzoek' te starten dat moet bewijzen dat 'de Russen' Trump in het zadel hielpen. Die formulering is met opzet gekozen, want de conclusie van dat 'onderzoek' staat al vast, en de enige vraag is hoe ver Obama en de zijnen willen gaan om 'Fake Evidence' in de strijd te gooien. En wat dat 'bewijs' dan aan zou moeten tonen, als het enige bewijs dat er nu schijnt te liggen, een 'poging tot inbraak' in de computer met stem-gegevens is door het 'Department of Homeland Security'. Zijn Obama en het Congres bereid zo ver te gaan Trump en zijn naast medewerkers te 'framen' als 'landverraders', zoals de meer extremistische Hillary-adepten al tijden doen? Eigenlijk maar een kleine stap van wat Trump al voor de voeten is gegooid in die onsmakelijke campagne. Maar met 'Fake Evidence' erbij dat Trump niet slechts aanwijst als degene die profiteerde, maar simpelweg als iemand die er de hand in had, is een daadwerkelijke coup een 'logische' conclusie.
Tegen die achtergrond krijgt ook het lachwekkende verhaal in de 'Washington Post' over 'Fake News' een andere, explosieve lading. Onder dreiging van vervolging wegens smaad door een aantal genoemde publicaties met voldoende 'diepe zakken', heeft 'WaPo' inmiddels toegegeven dat het verhaal over 'Fake News' gewoon extremistisch gekleurd 'Nep Nieuws' was, maar die meme is een eigen leven gaan leiden. Je kan geen 'Legacy' krant meer openslaan, of 'Legacy' zender kijken, of daar komt dat verhaal weer voorbij over 'Nep Nieuws' en 'de Russen'.
Zoals ik eerder schreef, gelet op het gegeven dat de organisaties die nu aangehaald worden als bron al actief waren voor 8 november, terwijl toen heel de 'Legacy' wereld nog dacht dat Hillary niet kón verliezen, heeft het er alle schijn van dat het plan was om na de zege van Hillary de censuur uit te rollen die ervoor moest zorgen dat het 'Grote Verhaal' geen concurrentie meer zou worden aangedaan. Niet alleen dat, maar zoals Glenn Greenwald bewijst, werd de productie van 'Fake News' over Hillary ook welbewust geregisseerd door een van haar eigen supporters, die zich 'Omnivore' noemt. Stel nou dat dat identieke wapen nu wordt ingezet om verwarring te stichten, en in het tumult de 'stukken op het schaakbord' te veranderen, om te elfder ure de uitslag van 8 november via de 'achterdeur' alsnog ongedaan te kunnen maken.
Er is nog iets wat voor dat scenario pleit. En dat is dat Trump het blijkbaar niet gedaan krijgt om gevestigde namen uit de Republikeinse partij te interesseren voor een post in zijn kabinet. Terwijl er wel verscheidene kandidaten op de 'shortlist' stonden, zoals die in de media circuleerde. Zo'n coup vergt een 'bipartisan' akkoord, en een 'deal' vooraf over een 'oplossing' om het vacuüm te vullen, nadat Trump over de railing is geduwd.
Ja, het is een 'honderd procent complot theorie', maar in mijn optiek waarschijnlijker dan wéér een brute moord, want dan heb je hoe dan ook de poppen aan het dansen! Een nieuw te vormen 'overgangskabinet' zou zelfs belangrijke, 'niet besmette' delen van het kabinet dat Trump heeft samengesteld kunnen 'behouden'. Maar ik erken direct dat ik onvoldoende in de geldende wetten van het land ben ingevoerd om u te kunnen vertellen welke juridische bezwaren er ingebracht kunnen worden tegen een 'bipartisan coup' zoals ik hier schets. Het gaat mij er meer om, dat ik in dit stadium niet geloof dat de elite Trump zou (laten) vermoorden, zoals Watson suggereert. Terwijl het zonneklaar is dat die elite zich zéker niet heeft neergelegd bij vier jaar Trump. Maar de legale middelen om hem van het presidentschap af te houden zijn uitgeput.
Persoonlijk hoop ik dat het opgewonden verhaal van Moore te wijten zal zijn aan een overkokende fantasie.