Wat is de waarde van een 'akkoord'?
Het 'akkoord' dat de Franse, Duitse en Poolse ministers van buitenlandse zaken sloten met de toenmalige, gekozen president van Oekraïne, Janoekovitch, en de 'oppositie' die op het Maidan plein tegen de regering demonstreerde, hield nog geen 24 uur stand. 'Team-Nuland' greep in, en pleegde een staatsgreep, waarna het eigen mensen installeerde in 'Kiev'.
Dat 'akkoord' was de inkt en het papier niet waard. En Duitsland en Frankrijk, die voor Joker werden gezet, lieten met zich sollen. Of zaten in het complot.
Het 'akkoord' dat de geschiedenis in ging als 'Minsk II' maakte een einde aan de vijandelijkheden in de Donbass, nadat Porochenko de aanval had geopend op het oostelijke, Russisch sprekende deel van Oekraïne, waar de burgerbevolking zich fel verzette tegen de door 'Team-Nuland' geïnstalleerde junta in 'Kiev'. Porochenko had gedacht in minder dan geen tijd een klinkende overwinning te zullen boeken, en de Russisch-taligen de grens met buurland Rusland over te kunnen jagen, maar zijn leger en de neonazi's die als 'strijdgroepen' aan de kant van 'Kiev' vechten tegen de gehate 'Russen' (Russischtalige Oekraïners), beten in het zand.
'Minsk II' had uiterlijk op 31 december van het vorig jaar tot concrete resultaten moeten leiden, maar 'Kiev' houdt zich openlijk niet aan de afspraken. Wederom staan Merkel en Hollande in hun hemd. En her en der krijgt men er in 'Europa' genoeg van. Er wordt gezwegen over de schade die de sancties tegen Rusland de Europese industrie al hebben toegebracht, maar we spreken zeker over tientallen miljarden. Los nog van wat dat gapende Zwarte Gat Oekraïne ons direct en indirect kost.
En dan hadden we net voor het weekend het 'akkoord' dat een einde moest maken aan de oorlog in Syrië waar het de strijd tussen 'gematigde' rebellen en 'Damascus', plus hun bondgenoten betreft. De strijd tegen Al Qaida en ISIS zou hoe dan ook onverminderd doorgaan. Probleem was wel, dat dat 'akkoord' tot stand kwam in München, op het jaarlijkse feestje van NAVO-landen in die stad, en dat er geen 'rebel' aan tafel zat. Een week daarvoor waren de 'rebellen' eerst niet op komen dagen in Genève, en toen ze uiteindelijk kwamen, wilden ze niet praten, en waren ze binnen een dag weer vertrokken. Dus wat was nou de waarde van dát 'akkoord'?
De Russen zijn niet achterlijk, en weten al langer dat het woord van een westerse diplomaat niks waard is. Voor het westen was een 'akkoord' bittere noodzaak geworden, omdat 'Damascus' en haar bondgenoten op het punt stonden de bevoorradingslijnen voor Al Qaida en ISIS vanuit Turkije via de Azaz corridor door te knippen. Waardoor Aleppo 'gezien' was. Kerry hoopte vurig dat hij de Russen zo gek zou kunnen krijgen te stoppen met bombarderen nog vóór het afgesproken 'Staakt-het-Vuren' formeel in zou gaan. Maar 'Damascus' heeft inmiddels, samen met de Koerden van de YPG, de 'terror-highway' in handen. En prompt openden de Turken het vuur op de Koerden vanaf hun eigen grondgebied. En inmiddels meldt RT dat ook Syrische troepen rond Aleppo worden beschoten door NAVO-land Turkije.
Tevens bracht Saoedi Arabië een deel van haar luchtmacht, en grondtroepen, over naar Turkije. Naar de luchtmachtbasis Incirlik, waar ook de Amerikanen hun thuisbasis hebben. Wat voor de Saoedi's niet zonder risico is. De oorlog in Yemen is al geen succes, ondanks de grootschalige inzet van buitenlandse huurlingen. En Saoedi Arabië bulkt van de geavanceerde westerse wapens, maar een oorlog op twee fronten lijkt toch wat teveel gevraagd. Daarbij is er altijd nog het risico van binnenlandse onrust, als het Shiitische deel van de bevolking in de olierijke kuststrook haar kans ruikt. En dan hebben we het nog maar niet over een oorlog tussen Saoedi Arabië en Iran. Maar operaties vanaf Incirlik, waarvandaan ook de Amerikanen opereren, met Russische luchtafweer in Syrië, is levensgevaarlijk.
Het is aan de Amerikanen en Europeanen om hun Turkse en Saoedische vrienden terug te fluiten, voor het uit de klauw giert.
Waarom drongen de Russen eerder dan aan op zo'n 'Staakt-het-Vuren'?
Voor de Russen is het de 'lakmoesproef'. Het 'Staakt-het-Vuren' geldt niet voor de strijd tegen Al Qaida en ISIS. Elke 'rebel' die na het ingaan van het 'Staakt-het-Vuren' nog op Syrische troepen, of haar bondgenoten schiet, of aanslagen pleegt, is dus Al Qaida of ISIS. BOEM! Hoe ze zullen reageren op de Turks/Saoedische provocatie? Ik houd mijn hart vast!