Eurocontrol waarschuwt luchtvaartmaatschappijen voor een op handen zijnde aanval van ‘westerse’ landen op Syrië.
Volgens de berichten in de ‘westerse’ media komt het gevaar van afgevuurde kruisraketten, wat gepaard zou kunnen gaan met verstoring van het radioverkeer. Dat is een (bewust) onjuiste voorstelling van zaken, vrees ik. Het grootste gevaar voor de burgerluchtvaart wordt gevormd door de kans dat de Russen en Syriërs deze keer terugschieten. Zie MH-17, zo u wil. Maar deze keer bent u dus 'gewaarschuwd'. Voor wat dat waard is.....
Bij verscheidene eerdere incidenten waarin het ‘westen’ de terroristen in Syrië te hulp schoot, bleven Syrië en hun Russische bondgenoten op hun handen zitten. Ze beperkten zich tot ‘protesteren’ toen de Verenigde Staten Syrische troepen bij Deir ez Zor bombardeerden, waardoor die stad korte tijd grotendeels in handen viel van ISIS. En toen de Amerikanen en hun bondgenoten een Russische generaal liquideerden na de bevrijding van Deir ez Zor, volgde er geen vergelding.
Ook bij aanvallen van de Israëlische luchtmacht op doelen in Syrië, om hun Salafistisch en Jihadistische vrienden daar te helpen, lieten Syrië en Rusland hen aanvankelijk begaan. Daar kwam recent verandering in, waardoor een Israëlische bommenwerper werd neergehaald. En naar verluidt vuurden Syrische en Russische luchtafweer eerder deze week ook op raketten die de Israëli’s afvuurden op luchtmachtbasis ’T-4’, waardoor vijf van de acht afgevuurde raketten hun doel niet bereikten. Ook toen Trump eerder een aanval met kruisraketten op een Syrische basis lanceerde, na de vorige ‘False Flag’ operatie met ‘gifgas-foto’s’ van de gebruikelijke verdachten, plukte de afweer er een groot aantal uit de lucht, volgens Syrische en Russische bronnen.
Of u de claims van Syrië en de Russische media over hun ‘succes-rate’ nou gelooft, of niet, doet hier niet zoveel ter zake. Feit blijft dat Syrië en de Russen overduidelijk niet langer op hun handen blijven zitten. De openlijke belofte van de Russen om vanaf nu niet slechts te schieten op de raketten zelf, maar ook de installaties die de raketten afvuren, betekent in het geval van kruisraketten dat er ook zomaar ineens een marineschip getroffen kan worden. En dat vliegtuigen die van afstand hun raketten lanceren, zoals boven Libanon, Turkije, Israël, of Jordanië, niet veilig zullen zijn.
Het behoeft geen betoog dat luchtvaartmaatschappijen die zich in de buurt wagen, de passagiers blootstellen aan een onverantwoord risico. En dat is dan dus met inbegrip van de wijde omgeving van Syrië, want de raketten en vliegtuigen die de Russen in de regio hebben opgesteld, hebben een aanzienlijk bereik.
Of de Russen en/of Syrië daadwerkelijk vliegtuigen of schepen van de NAVO-landen op de korrel zullen nemen, kan ik u ook niet met honderd procent zekerheid zeggen. Noch wat er vervolgens gebeurt als de Russen een Amerikaanse ‘Aegis-destroyer’, of Britse onderzeeër tot zinken zouden brengen, of één of meerdere 'westerse' bommenwerpers uit de lucht zouden plukken. Maar besef dan dat we onze nek hebben uitgestoken voor lieden waarvoor NRC en andere kranten twee weken geleden nog hun excuses aan de lezers aanboden, omdat ze in scene gezette foto’s hadden ‘aangeboden’, die gretig waren gepubliceerd. In dit geval wilde Rusland een onderzoek van de OPWC, terwijl de ‘westerse’ landen alleen maar geïnteresseerd waren in een ‘onderzoek’ naar de vraag wie er vorige week boven Douma had gevlogen om de ‘schuldige’ aan te kunnen wijzen van die vermeende ‘gifgasaanval’.
De NOS publiceerde het inzicht van een Nederlandse 'NUL', die stelde dat Rusland zeker geen Amerikaanse schepen aan zou vallen die kruisraketten afvuurden op Russen in Syrië, want dat was een 'oorlogsdaad'. Waar is die man naar school gegaan? Volgens het geldend oorlogsrecht is de Verenigde Staten hoe dan ook nu al een agressor, omdat het een soevereine staat is binnengetrokken zonder goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad, of de regering van dat land. Daarbij is het schieten op Russische of Syrische troepen zonder opdracht van het Amerikaanse Congres formeel in strijd met de Amerikaanse Grondwet. (Maar dat is in deze tijd hoe dan ook een vodje papier waar niemand zich nog om bekommert). En als je Russen afschiet, moet je niet raar opkijken als ze terugschieten. En niet alleen op jouw raketten, maar ook op jou zelf. Of zeg ik nou iets raars?
De consensus schijnt te zijn dat Syrië en Rusland het 'westen' opnieuw zullen laten begaan, en de schade voor lief zullen nemen, om daarna 'asymmetrisch' elders te reageren. Maar Poetin heeft recent zijn kabinet omgegooid, en hij lijkt er klaar voor. Ik zag dat de beurzen 'opleefden' omdat de Russische schepen Tartus hadden verlaten voor een 'oefening'. Dat lijkt geïnterpreteerd te worden als de 'weg vrijmaken' voor NAVO-raketten. Maar een marineschip in een haven is een 'Sitting Duck'. Zie Pearl Harbor. En er is natuurlijk altijd een kans dat het Russische opperbevel haar vloot een 'Fighting Chance' wil geven, en dan ziet het er voor 'westerse' marineschepen in de regio ineens best beangstigend uit.
Het maakt Trump niet uit. Hij twitterde wellustig dat zijn 'fijne, nieuwe en slimme' raketten eraan komen. Hoe pervers wil je het hebben? En kom mij nou niet vertellen dat al die 'redacteuren', 'commentatoren', 'presentatoren' en politici die hem aanvuren dat doen vanuit een onberispelijke motivatie, want ze zijn uit het hetzelfde obscene laken geknipt.
‘Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers……….. ‘. (Variant op de wijsheid van mijn moeder waar ik gisteren mee opende).