De angst regeert soeverein, in 'het Westen'.
Waar de ene helft bang is voor 'de Moslims', is de andere helft bang voor 'de Russen'. En dan zijn er nog de groepen die doodsbenauwd zijn voor beide. En ik? Ik ben bang voor 'Big Brother', die door al die angst steeds meer macht krijgt, en niets over laat van de vrijheid waarin de mensheid, generaliserend gesproken, optimaal functioneert.
Mijn eigen angst is zichtbaar in mijn bijdragen voor dit blog, maar het beheerst mijn leven (nog) niet. Ik begrijp dat in onze technologische samenleving de 'opsporingsautoriteiten' met hun tijd mee moeten gaan. En als ze vervolgens aanslagen weten te voorkomen, en criminelen weten op te sporen, hoort u mij niet protesteren. Integendeel! Maar er zijn grenzen. En die zijn belangrijk, dus dienen ze permanent bewaakt te worden, waarbij het 'zelfreinigende vermogen' van de autoriteiten die belast worden met 'opsporing' niet onfeilbaar is. En dan zeg ik het vriendelijk. De verleiding van 'wildgroei', misbruik en corruptie is goed gedocumenteerd, en dagelijks komen er nieuwe voorbeelden bij. Daarbij zijn praktijken die neerkomen op 'uitlokking' niet mijn ding. Alhoewel ik besef dat sommige 'Grote Jongens', of 'Sleepers', anders niet kunnen worden aangehouden.
In een klimaat waar de angst van de burger wordt aangewakkerd, is de 'opsporingsambtenaar', of de medewerker van enige 'Veiligheidsdienst' niet te benijden. De roep om 'resultaten' zwelt aan op golven van irrationele angst. En het uitblijven van arrestaties wordt in die sfeer gezien als 'falen'. Ook als er verder niks gebeurt. Anderzijds mogen we ook de ogen niet sluiten voor opschuivende normen en waarden, waardoor bepaalde handelingen niet (langer) strafbaar zijn, waar die voorheen wel werden opgespoord en vervolgd, wat sommigen het gevoel geeft dat het eerder onveiliger wordt. Ook waar burgers het advies krijgen zich in hun huis te verschansen, en hun woning om te bouwen in een bunker, omdat het anders hun eigen schuld is als ze het slachtoffer worden van criminaliteit, voedt dat het idee dat 'Big Brother' er niet voor de burger is. Dito waar de burger na 'schade' niet wordt 'gehoord' door de 'opsporingsautoriteiten', maar de zaak 'administratief' wordt afgewikkeld, en men het verder maar op moet nemen met de 'verzekeraar'.
Niet alleen de 'opsporingsautoriteiten' en 'Veiligheidsdiensten' treft het verwijt dat ze er niet voor de burger zijn, als hun prioriteiten komen te liggen bij het uitdelen van 'boetes' en 'pluk ze' acties die de Staat geld opleveren, maar de burger het gevoel geven dat ze worden vergeten. Of zelf 'melkkoe' zijn. Daar zijn het primair de politici, 'beleidsmakers' en 'Justitie' die hun prioriteiten verkeerd hebben opgelijnd, met misplaatste, selectieve 'tolerantie', wat het idee voedt dat 'Big Brother' geen vriend is van de burger. De kwalijke consequentie daarvan is, dat het vooroordelen tegen groepen als 'de Moslims' voedt. Zoals het voor de Tweede Wereldoorlog de vooroordelen tegen 'de Joden' aanwakkerde, die zich te goed zouden doen aan wat de 'hardwerkende man/vrouw' met 'eerlijk werk' verdiende. En daar komen brokken van!
Politici die angst aanwakkeren vallen in groepen uiteen. Enerzijds degenen die zelf oprecht bang zijn, en ongenuanceerd hun angsten en paranoia de vrije loop laten. Voor hen kan 'Big Brother' niet 'BIG' genoeg zijn. En die mensen wil je niet in de regering van een land. Dan de politici die onderkennen dat de 'warboel' voor problemen zorgt, en dat het in het landsbelang is de boel te 'ontwarren' door weer 'ouderwets' duidelijk te zijn, en de juiste prioriteiten te stellen. Vervolgens de cynische groep die de rotzooi eigenhandig heeft geschapen, in de wetenschap dat je leuk electoraal kunt profiteren als je daarna belooft de rotzooi weer op te ruimen. En tot slot de chaoten die óf geen angst kennen door een genetische afwijking, en aangeleerde blikvernauwing, of door een 'platgespoten' brein, óf dermate verstrikt zitten in hun hallucinogene wanen, dat ze denken dat de enige weg voorwaarts is de 'bevrijding' van alle collectiviteit, en de installatie van 'Safe Spaces' waar op magische wijze allen in perfecte harmonie samen zullen leven.
De angst voor 'de Russen' is hier regelmatig een thema, omdat het onze veiligheid rechtstreeks bedreigt. Maar tal van politici zien er een 'gouden kans' in om stemmen te winnen. De vooraf volledig kansloos gewaande, verschrikkelijk saaie Emmanuel Macron is de laatste profiteur die gebruik maakt van deze unieke kans om alsnog het Élysée te bereiken. Als slachtoffer van 'Russische hackers', en vermeende 'disinformatiecampagnes' die 'de Russen' tegen hem inzetten, hoopt hij de aandacht van de inhoud af te leiden, en op golven van irrationele angst op het pluche te belanden.
Let wel!
In deze bijdrage gaat het er mij niet om u een bepaalde richting op te duwen. En ik ben ook zeker geen fan van Marine Le Pen, al is ze niet zo angstaanjagend als haar vader. Maar het 'Front National' heeft mijn sympathie zeker niet! En nu Fillon door de mand is gevallen, omdat hij zijn vrouw en kinderen 'nep-baantjes' gaf toen hij bestuurder was, waar de familie niet slechter van werd, ben ik ook wel klaar met hem.
Overigens suggereert men in de 'Legacy Media' dat 'de Russen' graag zouden zien dat Marine Le Pen de verkiezingen won. Maar voorzover 'de Russen' al een voorkeur hadden, waren ze voorheen eerder gecharmeerd van Fillon, in mijn optiek. Vooral omdat hij de indruk wekte de betrekkingen met Rusland te willen normaliseren. Dat ze geen affiniteit hebben met Macron, nu die tracht de angst voor 'de Russen' uit te buiten, dat lijkt mij een open deur. Maar in deze context is dat dan wel eerder door toedoen van de 'semi-linkse' 'Davos-ganger' Macron zelf, dan het gevolg van een keuze van 'de Russen'.
Interessant is daarbij, dat zowel Fillon als Macron naar verluidt 'Bilderbergers' zijn. (Zie ook: HIER). En het zijn de 'Bilderbergers' die voorop gaan in het aanwakkeren van de tweespalt in de wereld. In die zin was Fillon een 'afvallige'. Of die 'onfortuinlijke' onthullingen die Fillon ten val brachten daar iets mee te maken hebben, kan ik u niet zeggen. Maar het is haast 'te mooi om waar te zijn', nietwaar?
Uiteindelijk zullen de Fransen zelf moeten kiezen. Willen ze opnieuw iemand zoals Hollande? Of niet? Helaas zal die keuze, door deze insteek van Macron, in het geheel niet worden bepaald door inhoudelijke afwegingen, maar door de vraag of de Fransen meer angst hebben voor 'de Moslims', of voor 'de Russen'. En het beeld in de rest van Europa is niet veel anders. Hoe diep ben je dan gezonken, als 'bakermat van de democratie'? Degenen die langs deze weg de EU hopen te redden, wedden op het verkeerde paard. Hollande schikte zich in de patronage van de Verenigde Staten en Duitsland, terwijl hij als een slap afgietsel van Tony Blair ruim baan maakte voor 'hervormingen' die neoliberale economen eisten. Macron zal het zonder die patronage moeten stellen, en ik zie nog niet hoe hij dat gaat klaarspelen.
Handel in angst is niet zonder risico's, als je niet bereid bent ernaar te handelen, of daarvoor de ruimte niet hebt. En waar je iemand beschuldigt zonder grond, moet je er rekening mee houden dat je op enig moment een koekje van eigen deeg geserveerd krijgt. Als Macron bewijzen heeft, kan hij ze maar beter snel op tafel leggen. Regeren over een land dat tot op het bot verdeeld is, zoals Trump in de Verenigde Staten, vergt charisma, lef en gogme. Kwaliteiten waar Macron niet over beschikt.