Wat brengt de dag van vandaag aangaande de ramp met MH-17?
Komen er dan eindelijk bewijzen boven tafel? Of moeten we het doen met de reeds afgeserveerde verhalen van 'Bellingcat', die zojuist opnieuw in beeld is verschenen als 'leugenfabriek'? Om een eerlijk verhaal te vertellen, en bij de onomstotelijke bewijzen te blijven, is moed nodig, in deze tijd. Toen Kerry stelde dat de Verenigde Staten de 'imagery' hadden die onomstotelijk bewees wie er een raket had afgeschoten, en vanaf welke lokatie, had dat bewijs er al moeten liggen. Maar als het vandaag alsnog wordt gepresenteerd, en het kan worden vastgesteld dat het authentiek is, kunnen we tenminste verder.
MH-17 staat al geruime tijd niet meer op zichzelf. Alle mogelijke partijen hebben hun eigen lezingen getracht onder de aandacht te brengen van het 'Grote Publiek'. Naast de vloed aan eigen complot-theorieën van uiteenlopende 'pro-NAVO' amateurs, zoals 'Bellingcat', en 'pro-Russische' tegenhangers. Hier heb ik consequent getracht u 'met uw neus op de feiten' te drukken, en gevraagd genoegen te nemen met het gegeven dat ze vooralsnog geen antwoord gaven op de 'schuldvraag'. Los dan van het gegeven dat dat vliegtuig daar uiteraard nooit had mogen vliegen, en dat dat geen fout was van Malaysian, maar van de autoriteiten die zorg dienen te dragen voor de veiligheid van het luchtruim, en de veiligheidsdiensten en ministeries die wisten dat het onveilig was, maar niet handelend optraden om 'MH-17' te voorkomen.
Wat her en der de 'Nieuwe Koude Oorlog' wordt genoemd, is aanzienlijk gevaarlijker dan die 'Koude Oorlog' die door het westen werd opgestart pal na de Tweede Wereldoorlog, met het promoten van het concept van het 'IJzeren Gordijn', en de oprichting van de NAVO, drie jaar later. De reden is de 'hybride' vorm die oorlog in onze tijd heeft, waarbij 'proxy'-strijdkrachten worden gebruikt om gericht landen te destabiliseren, in de vorm van Jihadisten, huurlingen en 'opstandelingen'. Naast de niet-destructieve oorlogvoering middels een steeds hysterischer wordende propaganda-oorlog, en de strijd in 'cyber-space'. MH-17 is, als het niet op voorhand zo was bedoeld, inmiddels een pion op dat schaakbord. Vandaar dat een Nederlandse onderzoeker wel verrassend sterk in zijn of haar schoenen moet staan om een conclusie te presenteren die door de 'bazen' niet wordt gewaardeerd. Met inbegrip van een 'Weet niet'-conclusie, omdat het sluitende bewijs domweg ontbreekt.
NRC masseerde de presentatie gisteren al voor met een artikel dat suggereert dat Justitie niets meer heeft dan het gefröbel van 'Bellingcat', waar door andere onderzoekers al enorme gaten in zijn geschoten. Ik hoop oprecht dat ons, als Nederlanders, die blamage bespaard blijft! Temeer daar je al aan de berichtgeving in NRC kunt zien hoe de Atlantische pers er mee vandoor gaat. Daar noemde de redactie het al een 'terreurdaad die zijn weerga niet kent'. Los van het gegeven dat MH-17 niet het eerste passagiersvliegtuig is dat uit de lucht is komen vallen, en zelfs niet het enige dat uit de lucht werd geschoten met een geleide raket, kan niet worden vastgesteld dat er sprake is van een 'terreurdaad', of een ongeluk, als je de daders niet kunt vragen naar hun motivatie.
De hele kwestie van een 'rechtszitting' is in die zin ook prematuur. Degene die 'Iran-Air 655' uit de lucht schoten kwamen ook nooit voor enige rechtbank, omdat 'onderzoek' uitwees dat het een ongeluk zou zijn geweest, waarmee enige rechtzitting op voorhand uit beeld schoof. Maar laat daarmee niet gezegd zijn dat ik inmiddels, zonder bewijs, accepteer dat het 'dús' de 'separatisten' waren, en dat het een ongeluk was. Want er waren wel degelijk lieden die er wel bij voeren dat vlucht MH-17 niet verder kwam dan Oekraïne. En dat waren niet de 'separatisten', en niet 'de Russen'. Maar de mensen die er van dromen om de 'Koude Oorlog' nieuw leven in te blazen. En het ook niet erg vinden als die 'Snikheet' wordt. Omdat ze een uitgesproken bloedhekel hebben aan alles wat 'Russisch' is. Dat lijkt mij helder.
Als er keihard bewijs is over 'wie', 'wat' 'waar' en 'hoe', ben ik blij voor de nabestaanden, omdat er dan tenminste helderheid zal zijn over de toedracht. En trots op Nederland. Dat keiharde bewijs geeft antwoord op de vraag of het een ongeluk was, en MH-17 niet het doelwit, of dat er opzet in het spel was, en we er alles aan moeten doen om de schuldigen in een rechtbank aan de tand te voelen. Of dat bewijs is er niet, en we houden op met speculeren, en complot-theorietjes te verzinnen, tot ergens in de toekomst dat keiharde bewijs opduikt. En dan ben ik ook trots op Nederland, als we dat onverbloemd durven stellen, ondanks de gewekte verwachtingen van 'de politiek'.
Blijft nog over het proces tegen de instanties die dat luchtruim hadden moeten sluiten, en/of de burgerluchtvaart hadden dienen te informeren. Ik hoop dat we daar vandaag ook een datum voor krijgen. Want daarvoor is het niet nodig om te weten wie dat vliegtuig naar beneden heeft gehaald. Het is voldoende dat we weten dat die instanties wisten dat er systemen actief waren die hoger reikten dan 'manpads'. 'Case-Closed'.
Gaat dat laatste proces, tegen die instanties, er komen? Wat denkt U? De 'onderzoekende' landen hebben er overduidelijk baat bij het niet zo ver te laten komen, dus dat suggereert 'doofpot'. Maar kan een rechtsstaat als Nederland zich dat soort 'politieke rechtspraak' en geheim gehouden dossiers veroorloven? Ik zou toch hopen van niet? We gaan het zien………
PS: Met betrekking tot de feiten, meldde ik hier eerder dat de Russen niet meer over het type Buk beschikten waarmee MH-17 zou zijn neergehaald. Daarna doken er foto's ('Bellingcat') op die zouden aantonen dat dat wel het geval is. Onder andere een foto van Poetin op een militaire basis, voor een lanceerinstallatie van dat specifieke type. De foto stond, en staat nog steeds, op een officiële regering-website, en het zou gaan om een Armeense eenheid, die samen met Rusland oefende. Of Rusland nou wel, of niet van dat soort installaties nog ergens heeft opgeslagen, of zelfs operationeel inzetbaar heeft, is in zoverre irrelevant, dat het niks bewijst. Zoals ook het gegeven dat Oekraïne dat systeem nog wel volop in gebruik heeft, en ook opgesteld had staan, als zodanig geen bewijs oplevert. Zelfs het simpele feit dat bepaalde landen een wapensysteem niet hebben, betekent nog niet dat ze het niet kunnen leveren aan mensen die ze een 'goed hart' toedragen.