‘If you can read this, the bitch fell off’.
Shirts met die tekst, met ‘bikers’ als doelgroep, zijn de ultieme ‘macho middelvinger’ in een steeds verder, en sneller polariserende wereld waarin ‘Identiteit’ alles is. Dat opgezweepte schisma is het gevolg van ‘gaslighting’. Ik verwees er in mijn bijdrage van gisteren al naar, maar het is aan te bevelen er wat meer over te lezen als u ‘jeuk’ krijgt van het wereldnieuws. De ‘link’ hierboven is een prima start.
Met het aantreden van Trump als kandidaat voor het presidentschap, kregen we steeds vaker, en steeds indringender, te maken met berichten over ‘Fake News’, en de opmerkelijke ‘feiten vrije’ uitspraken van Trump. Van zijn kant stelde Trump dat het juist zijn opponenten in de media, en ‘Washington’ waren die leugens verspreidden.
Inmiddels kun je dagelijks een lijvige krant vullen met snoeiharde leugens, ‘leugentjes om bestwil’, halve waarheden, verdraaiingen, en opportunistische ‘herroepingen’. Aan de kant van de ‘Trump-haters’ is er nu een openlijk streven om de media te censureren, voor onze eigen bestwil. Het gaat dan om de ‘sociale media’, en gevestigde media in landen waarmee de ‘Trump-haters’ in oorlog zijn. Daar kun je geen ‘pro-Trump’-groep tegenover zetten, want Trump is uniek in het afschudden van vrienden, zoals ik eerder al schreef. Wat echter niet wegneemt dat zijn populariteit in de Verenigde Staten niet echt afneemt. Degenen die hem steunen, de ‘Deplorables’, zoals Hillary hen noemde, om dat daarna weer opportunistisch te ‘herroepen’, in de typische ‘gaslight’-traditie die in bepaalde kringen een reflex is geworden, zijn een allegaartje van ‘traditioneel’ denkende en handelende burgers die in hun maag zitten met alle ‘maakbaarheid’-leugenaars, en liever iemand tegenover zich hebben waarmee ze het faliekant oneens zijn, dan iemand die hen met leugens probeert te paaien, om het daarna te naaien.
Hier op mijn blog heb ik met enige regelmaat afstand genomen van een ieder die hierin een wereldomspannend complot ziet. Niet iedereen die zich bedient van de techniek van ‘gaslighting’ is zich bewust van de verderfelijke aard van hun benadering. Sterker nog, in menige cursus voor ‘managers’ wordt het aangeprezen, en menige opvoeder vindt inspiratie in boeken die dergelijke technieken nadrukkelijk als een positieve ontwikkeling onder de aandacht brengen, omdat het zorgt voor gewillige kinderen, zonder dat je je toevlucht hoeft te zoeken tot autoritaire praktijken, van duidelijke grenzen en straf.
Mijn stelling is dan ook, dat het kwaad veel dieper zit dan een enkele opzichtig liegende politicus, of een ‘misser’ in de media, ‘Mainstream’ of ‘Alternatief’. Niet alleen wordt het gewoon allemaal teveel, en eindig je met murw gebeukte burgers, in de ‘Echokamer’, maar die murw gebeukte burger keert zich af van de maatschappij, en gaat uiteindelijk zijn of haar eigen gang. Of, als hij of zij het niet meer trekt, gaat de spuit erin, schiet men een arsenaal vuurwapens leeg, of zoekt men zijn of haar toevlucht tot extreem autoritaire criminele, religieuze, of ideologische groeperingen. Na de top in Helsinki liep de ene na de andere ‘Atlanticus’ uit de rails. Onder een artikel over een ‘cover’ van ‘Time’, kennelijk de grootste formele donor van Hillary’s campagne, waar het propagandablaadje het portret van Trump en Poetin had versmolten tot één beeltenis, schreef een lezer dat ze op de redactie meer ‘therapeutische knuffels’ en grotere ‘Safe Spaces’ nodig hadden.
Waar is de tijd dat je nog een volwassen discussie kon hebben, tussen mensen die elkaar met argumenten bestreden? En als het onbeslist eindigde, omdat de kwestie simpelweg te complex was, men uit elkaar ging zonder het voornemen de ander via de achterdeur in het pak te naaien? Voor een deel hebben we dat te danken aan de razendsnelle opkomst van ‘menswetenschappen’, die zich niet beperkten tot onderzoek, maar zich gekwalificeerd achtten om de plaats van ‘God’ in te nemen toen de kerk leegliep. Sla de krant er maar op na, en u struikelt over ‘experts’ en ‘bronnen’. ‘Bronnen’ als die ‘experts’ zelf al wel begrijpen dat het ze lelijk op kan breken als iemand hen identificeert als degene die uit zijn nek loopt te wauwelen.
Wat een verandering was het, toen we ‘Meneer Pastoor’ en de ‘Dominee’ mochten beschouwen als ‘mensen met óók een mening’. En ik zal de laatste zijn die zal roepen dat een wetenschapper niet mee mag praten! Maar als hij of zij een te grote broek aantrekt, maakt die wetenschapper zich schuldig aan ‘gaslighting’. En als de kapitalen verslindende, levens verwoestende non-expertise zichtbaar wordt, volgt geheid de volgende serie ‘onzin-met-verlengsnoer’ verhalen om ons een rad voor ogen te draaien. Bemoei je er niet mee! Laat ‘Darwin’ het opknappen! Gebruik eens wat vaker ‘volgens mij’, inplaats van te beweren dat iets ‘feitelijk juist’ is, of ‘bewezen’, als je daarmee slechts verwijst naar de consensus binnen je eigen religie/ideologie of academie.
Dus?
Terug naar de basis. Zorg, nederig en dienstbaar, voor welvaart in het gebied waar je bestuurlijke verantwoordelijkheid voor draagt. Een dak boven het hoofd van elke burger. Fatsoenlijke, betaalbare zorg. En hou de mensen tegen die anderen schade berokkenen binnen simpele, voor iedereen gelijke kaders. En ja, een Fransman met een donkere huidkleur is ook gewoon een Fransman. Las in NRC dat ‘Angelsaksische’ commentatoren daar problemen mee hadden, omdat het een aanslag was op de ‘Identiteit’ van die donkere meneer. Dat dan na de winst van Frankrijk in de Wereldkampioenschappen voetbal. Opzouten! Wat je in je eigen ‘Angelsaksische’/‘Atlantische’ ('Scandinavische') ‘Safe Space’ allemaal bedisselt, dat moet je zelf weten, maar bemoei je met jezelf, en laat ‘Darwin’ beslissen welke insteek het beste werkt. Succes verder!