In 2018 voerden elf Russische gevechtsvliegtuigen een 'fopaanval' uit op een doelwit in Noorwegen.
Het incident wordt door Caroline de Gruyter in haar column in NRC opgevoerd als een sterk argument om de uitgaven aan dingen die 'BOEM!' zeggen in Europa sterk op te voeren. Daarmee is haar column een 'fopaanval' op de publieke opinie in ons land. Zonder dat ik overigens beweer dat mevrouw de Gruyter ons welbewust op het verkeerde been zet. De directeur van de Noorse veiligheidsdienst, die het incident wereldkundig maakte, nam haar bij de hand. Zo werkt dat. Degene die paniek zaait op basis van zo'n los bericht valt niets te verwijten, anders dan dat je je beter eerst kan verdiepen in de materie voor je dergelijke angst- en haatberichten componeert.
De realiteit is dat 'fopaanvallen' het wereldnieuws beheersen. Zo valt er veel te zeggen voor de stelling dat al dat gedoe over die 'Muur', tussen de Verenigde Staten en Mexico een 'fopaanval' is. Een 'bot' waar de 'waakhond' zijn tanden op stuk kan bijten, terwijl Trump het 'huis' binnenloopt en het leegrooft. Ook in NRC, zowaar, een uitvoerige beschrijving van de werkwijze van Soros, die in ons land tal van 'speldeprikken' financieert, zoals de heisa rond 'Zwarte Piet', om een doel te bereiken dat niet direct zichtbaar is. En zonder dat Soros en zijn staf zich hoeven te verantwoorden.
Een interessante casus in dit verband is ook de 'kwestie Venezuela'. De 'Regime-Change'-operatie loopt niet gesmeerd. Vriend en vijand rekent dat Trump aan. Het is volkomen evident dat zijn 'Administratie' achter die recente escalatie zit, waarvoor hij brede steun kreeg vanuit de 'Warparty'. Nagenoeg heel 'Washington', inclusief de 'liberale' pers, en de 'Atlantische' vriendenclub in Europa, steunde de poging om de democratisch gekozen president van dat land af te zetten, en een 'stokpop' te benoemen als zijn opvolger. Maar op dit moment loopt het niet zoals de fanclub had gehoopt. Is dat nou te wijten aan Trump's gebrekkige kennis van zaken? Of is het 'Boze Opzet'? Onderdeel van de 'fopaanval'-strategie die ervoor moet zorgen dat Trump 'armslag' krijgt om op een veel belangrijker niveau 'schoon schip' te maken?
Een 'fopaanval' zoals die van die Russische gevechtsvliegtuigen, die op een 'haarbreedte' voor de grens wordt afgebroken, is schering en inslag. De NAVO doet het aan de lopende band, en ik kan daar uit de eerste hand van getuigen. Voor de deelnemende militairen is het een 'spannend avontuur' in een saai, monotoon leven vol 'poetsen', 'administreren' en 'exerceren'. De geostrategische implicaties tellen voor hen niet. En 'de Politiek' heeft er slechts in de marge invloed op. En dan eigenlijk alleen nog maar de niet-gekozen 'vakministers'. Maar zelfs dat is 'Wishful Thinking', omdat die worden 'aangestuurd' vanuit de 'Hoofdkwartier' van de NAVO, waarvan ik Rutte verdenk dat hij er zijn oog op heeft laten vallen.
Voor degenen die 'fopaanvallen' bedenken zijn er tal van overwegingen die maken dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. En die beperken zich niet tot het besef dat 'de jongens' en 'de meisjes' die zich hebben aangemeld als 'kanonnenvoer' er een 'kick' van krijgen. Al weegt dat ook mee. Wat je aan de weet komt door een 'fopaanval' uit te voeren, is van fundamenteel belang om je defensie op orde te krijgen. Wanneer worden je aanvalseenheden opgemerkt? Welke elektronische systemen worden er geactiveerd? Wat zegt dat over de kwaliteit van de 'afweer' in die sector? Want als je zelf wordt aangevallen wil je uiteraard de basis van waaruit die aanvallen worden gelanceerd in de as kunnen leggen. Maar daarnaast is er een 'verborgen' geostrategische component, waar het je tegenstander een 'hapklare brok' voorhoudt. Een overheerlijke, niet te versmaden 'kluif'. Waarna jij zijn huis binnenloopt en het leeghaalt. Laat mij u bijlichten:
Zulke 'fopaanvallen' zijn voor militaire en politieke 'leidinggevenden' het ideale argument om te pleiten voor méér geld voor dingen die 'BOEM!' zeggen. Het enige wat je hoeft te doen, is melden via de media dat ze hebben plaatsgevonden. Je hoeft niet bang te zijn dat die 'keffertjes' bij de media gaan graven, om vervolgens te ontdekken dat je de grootste militaire oefening ooit organiseerde om zulke 'fopaanvallen' uit te lokken. Voor de Russen dus een uitgelezen gelegenheid om erachter te komen welke systemen daarbij worden ingezet, op welke frequenties die systemen werken, en hoe de commandostractuur functioneert. Maar als de 'downside' is dat die tegenstander vervolgens via de 'keffertjes' meer geld weet los te peuteren van de belastingbetaler, schiet je je dan niet in eigen voet met zo'n 'fopaanval'?
Dat hangt er vanaf. Als die tegenstander daardoor zóveel geld kwijt is aan wapentuig, dat het de economie te zwaar belast, waardoor die bezwijkt, win je de 'Koude Oorlog' zonder ooit één schot te lossen. En gelet op het gegeven dat de NAVO-landen, en haar bondgenoten in Japan, Israël, de 'Emiraten', Saoedi Arabië en Zuid-Korea samen goed zijn voor iets van tachtig tot negentig procent van alle uitgaven aan dingen die 'BOEM!' zeggen, terwijl tal van 'waarnemers' menen dat de economie binnenkort wordt 'lekgeschoten', in het bijzonder als de 'PetroDollar' zijn status als 'wereldhandelsmunt' definitief kwijtraakt, ziet het er niet best voor ons uit. En daar mogen we dan de 'keffertjes' dankbaar voor zijn. Ze dachten het goed te doen, maar hielpen de 'vijand'.