Zelfs een onderzoek van beroeps-lobbyist 'Greenpeace' komt niet verder dan een totale bijdrage aan de uitstoot van CO2 van rond de vijfentwintig procent voor alle vervoer.
Tien procent van de vijfentwintig komt voor rekening van scheepvaart en luchtvaart, begrijp ik uit het persbericht. En hoe groot de bijdrage is van het 'beroepsvervoer' versus het privégebruik van de auto staat er niet bij. Evenmin hoeveel de trein en de elektrische auto bijdragen, via de verbranding van bruinkool en gas in onze elektriciteitscentrales. Een interessant overzicht van de CO2-bijdrage per 'energiedrager' vindt u HIER. Let even op waterstof! Het 'verbranden' is super schoon, maar bij de productie overtreft het met een ruime marge alles wat je kunt bedenken. Dat komt omdat waterstof wordt geproduceerd door aardgas te 'splitsen', waarbij CO2 vrijkomt. Je kunt het 'onder de grond stoppen', maar dat is wat een struisvogel ook doet. En het helpt niet. De 'natte droom' van opwekking doormiddel van elektrolyse, met 'Groene Stroom', is nog niet binnen bereik. Al was het maar omdat we die 'Groene Stroom' beter voor iets anders kunnen gebruiken. Zoals het vervangen van al die steenkool- en gasgestookte centrales die ons land op dit moment nog telt.
Mijn bezwaar tegen de plannen die nu op tafel liggen is dat ze van een weinig rooskleurige situatie een regelrechte ramp dreigen te maken. De 'DOE IETS!'-paniek beheerst het denken. Allerlei mensen roepen maar wat, en politici zijn blij dat er nu 'tenminste iets gebeurt'. Doorgaans iets wat exact past in het straatje van de lobby die hun salaris betaalt, of waar ze terecht kunnen als hun politieke loopbaan een einde neemt. Wat niet verwonderlijk is. Maar wel bizar dat je die mensen uitnodigt om 'mee te praten' over een probleem dat ze zelf veroorzaken. Het doet mij teveel denken aan de 'oplossing' voor de bestrijding van criminaliteit de afgelopen decennia: 'Andere kant opkijken, en de verzekering betaalt de schade'. Zo zijn ze in Scheveningen ook aan die vonkenregen gekomen. Verbieden kon niet, want dan kreeg je rellen. Milieu? Welk milieu? En nu de verzekering bedankt voor de eer, en velen hun verkoolde 'objecten' niet (goed) hadden verzekerd, bedenkt de eerder in Arnhem, en bij het 'Scheepvaartmuseum' geflopte Krikke dat de gemeenschap van Den Haag wel bij kan springen. Alleen even de onroerendgoedbelasting volgend jaar verhogen, en 'iedereen' blij……….
Maar die energieplannen dus. Hoe kan het nou dat je niet éérst zorgt voor honderd procent schone elektra, alvorens er nog een krankzinnig makende extra 'vraag' aan toe te voegen? En hoezo is het een geruststellende gedachte dat de subsidie op 'elektrische auto's' begint met een piek, en daarna geleidelijk wordt afgebouwd? Dus degenen die zich zo'n Tesla of Porsche niet kunnen veroorloven, zijn twee keer de pineut? Eerst opdraaien voor snel duurder wordende benzine om die op bruinkool rijdende bolides van hun baas te subsidiëren, en tegen de tijd dat benzineauto's verboden worden, is de subsidie gestopt.
Zelfs in het zwaar kapitalistische Luxemburg bedachten ze een beter plan: Gratis openbaar vervoer voor iedereen. Daar is elke lobbygroep die je kunt bedenken tegen, dus het moet haast wel een goed idee zijn. Alle lobbyisten werkloos, en degenen die in een Tesla of Porsche willen rijden betalen de volle mep voor hun supersnelle bolide. Want het geld is nodig om gratis openbaar vervoer te realiseren. En zonder dat het bezit van een 'klassieke' auto met een benzinemotor wordt verboden. Maar geen files meer scheelt al héél wat zinloze uitstoot! En wil je het land uit, of is openbaar vervoer onhandig, dan pak je gewoon die auto. Die druppel CO2 op de gloeiende plaat gaat ons geen pijn doen.
Nee, de focus moet komen te liggen op de échte boosdoeners! De centrales. De producenten van waterstof. De raffinaderijen. En tegen de tijd dat de productie van elektriciteit honderd procent 'Groen' is, en ook geen radioactief afval produceert waar we ons geen raad mee weten, dan zouden we het vervoer per trein en elektrische (vracht-) auto's op de agenda kunnen zetten.
Dat uitgerekend de Volkskrant het een puik idee vindt om dure 'topmodellen' te subsidiëren, is kenmerkend voor de intellectuele corruptie die zich meester heeft gemaakt van actievoerend Nederland. Gokken op dat 'Trickle-Down-effect' is afgekeken van wat economen als hun gospel beschouwen. Het enige probleem? Het werkt niet. Het maakt de rijken rijker, en de armen armer. Maar op de korte termijn houdt het wel veel lobbyisten, gesubsidieerde actievoerders, en netwerkende politici aan het werk. Tot de 'Gele Hesjes' hen te pakken krijgen.